三、 竞业限制之正当性之二： 规制市场竞争秩序
(一)对市场主体自由竞争行为的规制
自由竞争是市场经济的基本特征。现代经济学的鼻祖亚当 ·斯密曾提出著名 的“无形之手定理”,也称“斯密定理” (Smith theorem), 即个体在没有被干预的情况下自由 进行贸易和买卖会产生最佳的社会状况。现代 经济理论也已基本证实，在特殊的情况下，自 由市场决定的结果是帕累托最优，故上述思想 在一定意义上是合理的。然而，现代经济学家 在证明“无形之手定理”的同时也发现，只有 在十分有限的条件下，这一定理才是真命题。 这一十分有限的条件，主要是指上述自由市场 不存在外部效应 (externalities)。 然而，在现实 中，外部效应的存在是颇为普遍的现象。该外 部效应，使得“无形之手定理”变为无效或失 灵。①由此，规则与制度对自由市场的干预便成 为不可或缺，其中最为重要的规则和制度便是 来自于法律上的规则与制度。可见，自由竞争 一词不应与纯粹和完全竞争的经济概念相混淆， 它是指法律上无法以禁止行为阻止的竞争。②
竞业限制对特定的竞业行为予以合理限制， 正是在为特定人的自由竞争行为划定清晰的界 限，令特定的行为人在这些界限之内与权利人 及其他市场主体展开自由竞争。该限制规则， 其实质上也是对特定行为人的保护规则，保护 行为人在合理的限度内运用自身知识与技能与 其他竞争主体展开自由竞争，从而达到自己的 预期目标。
(二)对市场竞争秩序的规制
市场竞争秩序的规范及有效率，均离不开 市场竞争规则的参与。市场主体所从事的市场 竞争行为总是在一定规则之下进行的，没有规 则就没有秩序。因此，在一定意义上说，竞争 秩序就是竞争规则的体现。而竞争规则当中既 有“显规则”又有“潜规则”。所谓竞争秩序的 “显规则”,主要是指由法律规则、法律原则或 法律制度确认或认可的规范市场经济运行及其 竞争秩序的竞争规则。而竞争秩序的“潜规 则”,则是不成文的、非正式的，主要存在于法 律规范之外的“灰色地带”。
因此，建构规范、高效的市场竞争秩序的法律保障目标之一，就应是充分张扬竞争秩序 的“显规则”,最大限度地避免乃至消除有害于 竞争秩序的“潜规则”。因为，当显规则不太完 善的时候，潜规则就会发挥很强的作用。即使 在显规则比较完善的条件下，潜规则依然具有 十分重要的影响。主要在于，显规则永远都不 可能将市场竞争的所有细节都予以明确规定， 使所有行为都具有经纬分明的标准。况且，显 规则的执行也永远不可能硬性到没有任何弹性。 通常，凡是显规则不尽完善之处，往往就是潜 规则大行其道之所。③
在日常经济生活中，如在劳动关系及企业 经营中，部分竞争主体通过泄密、 “挖墙脚”、 “走后门”、“商业出卖及贿赂”等“潜规则”获 取优势竞争地位，与权利人展开不正当竞争。 该“潜规则”之所以可以大行其道，其主要原 因之一就是规制上述“潜规则”的“显规则” 尚欠发达乃至缺位或存在着漏洞。欲令“潜规 则”丧失市场或被排斥“出局”,关键是要强化 法治，完善相关法律制度，用规范的法律规则 来弥补和修复市场竞争规则中存在的漏洞，让 投机者无机可乘。此外，还应强化公民法律意 识，引导市场主体树立法律至上、规则第一的 理念，克服侥幸、投机及巧取豪夺思想。
作为规范市场竞争秩序的法律制度之一， 竞业限制制度对市场竞争秩序的规制，主要体 现在对竞争主体所从事竞业的时间期限、地域 范围、行业及岗位等特定竞争范围的合理限制。 竞业限制并非绝对禁止竞业，相反，该制度对 特定竞争主体的特定竞业行为予以适当限制的 主要目的，就是为了依法规制合理竞争。通过 对市场竞争秩序的规制，形成规范有效的竞争 秩序，以强化市场在资源配置中的基础性作用，从而达到帕累托最优状态 (Pareto Optimum) 及利润最大化，最终达到效率与公平的统一。
